对《石钟山记》教学的实践与反思

根据这些问题，学生就将文章第一段和第三段两个议论性的段落联系在一起。首先可以从第一段理出郦道元之说和李渤之说两种观点。结合具体语句找出二说之依据及作者的态度，为理解苏轼的观点及可贵精神打下基础。而后，找到文章的最后一段，列出“之所以不传”的四个原因，再将这些原因分为两类（有观察，却失于记载及没有观察，只凭主观臆断），为这之后的中心问题打下基础。现代文阅读的很重要的一个方法就是筛选信息，这种方法在文言文教学中这常常被忽视。而《石钟山记》这篇课文利用筛选法阅读是很有效的，文章主要内容可以通过筛选得来，不应忽略。

理解了文章的主旨（事不目见耳闻，不可臆断其有无。），再回过头看第二段苏轼考察石钟山的记游文字。理清此段的行文思路：为什么要去石钟山——在石钟山的见闻——实地考察得出自己关于石钟山命名的观点。就此，学生可以完成下面所示表格，发现郦说、李说及苏说都认为石钟山命名与声音有关，而苏轼超于前人之处就在于他的观点的得来源于他的实地考察。

紧接着引导学生从文本当中找出描写石钟山夜景的语句，并请学生阅读讨论这些描写的语句可否删除。学生开始找到相关语句：“大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲捕人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此颧鹤也。”学生认为这些描写都给人以阴森可怖的感觉，令人心惊，若是胆量不足、探索精神不够的人很可能就放弃考察了，而苏轼没有。由此可见，作者去石钟山特意夜泊绝壁下，目的显然不是观光，他真正目的是去探究石钟山命名的缘由的。从“舟人大恐”而“（吾）徐而察之”也可看出苏轼的胆识和坚毅的精神。

这个教学设计我一度认为还是可行的，在一定程度上可以吸引学生的注意力，激发了学生学习的兴趣。但教学过程中却发现还是存在一些问题。如，首先此设计忽略了本文的行文线索的连贯性：质疑前人观点（第一段）——（第二段）为什么要去石钟山——在石钟山的见闻——得出自己关于石钟山命名的观点——（第三段）总结各种观点，发表议论。这是一条存在因果联系的线索，把握这个线索有利于从宏观上把握文章的主要内容，但是我在设计思路的时候却把这个线索给打乱了，使得学生在听课的时候有被我牵着走的感觉，发挥不了他们的主动性。而且，将本文对钟山夜景的描写部分独立出来，体会其在文中的作用，感悟作者的探索精神，在某种程度上突出了一点而忽略了文中多处体现作者精神的文字。其三，对作者不盲从，不迷信古人，坚持独立思考的可贵胆识和精神挖掘得还不不够深入。

这些反思使我认识到，在教学设计中不是所有的课文都是可以追求一种新鲜的教学方式的，有的时候将文章本来的思路打乱，有利于文章内容的把握和学生对文章的理解，但并不是所有的课文都是可以如此，对于《石钟山记》来讲，维持它原来的行文线索就更有利于对于文章的把握。

基于以上反思，提出以下可改进措施：

一、调整研读文章的顺序。文章首段讲了两个作者认为错误的观点，直入主题，可以将表格的前部分在这个时候用，然后提出问题：作者面对这两种观点的态度是什么？以此作为过渡问题引入第二段“石钟山记游”，作者通过实地考察得到个人的观点。这之后再让学生看作者得出的结论，即文章的最后一个小节，总结出几种基本观点。

二、设计过渡问题，但不打破文章的原本思路。如，作者到石钟山去的真正目的是什么？（探究石钟山命名的原因）于是回到第一小节，与关于石钟山命名的郦说李说对照，这样做的好处就在于可以将三种观点整理在一起，有利于进行一个横向的比较。最后再由学生整理作者的总结观点，也是对本课的一个总结。

三、适当增加思维拓展的问题。如：我们可不可以反过来质疑苏轼？苏轼去石钟山是“丁丑六月”，那时的水位高风浪急，如果是在“丁丑十二月”，水落石出时，苏轼又会得出什么结论？这个问题有助于启发学生懂得该怎样去质疑。（石钟山之所以得名，是因为它既具有钟之“声”，又具有钟之“形”）

面对古文教学，我还是有不少困惑的。若采用传统的评点法，老师讲，学生听。教学的重点是字、词、句的诠释。而对于文章的谴字造句、篇章结构、思想内容则轻描淡写一带而过。这种教法的最大缺陷是：学生学的死，觉得学古文枯燥，很难开发学生智能。如何通过教学，既培养学生的学习兴趣，又提高学生文言文的阅读能力，同时对开发学生的智能起促进作用。这将是我未来要研究和更多尝试的方向。